Не случайно газета «День» стала объединять вокруг себя оппозиционные рок-группы да и, в общем-то, весь порядочный андеграунд. Мы уверены, что музыкальная культура, успешно продававшаяся во времена Брежнева, Черненко, Андропова, столь же успешно продалась Ельцину и Горбачёву и всем нынешним властителям. Задача коммерческих рок-групп, постоянно появляющихся на телеэкране, радио, во всех так называемых «демократических» изданиях, – подмять под себя всю молодёжь, отлучив её от Родины, сделав молодых людей космополитами, которым было бы всё равно, где петь и танцевать, на каком языке говорить. Конечно, в противовес этому появилось культурное движение – и прежде всего молодёжное, которое понимает, что Россия никогда не может быть страной вторичной, страной униженной, страной отсталой. И это вызывает протест любого здорового молодого человека.
Недаром весь русский авангард – от Кандинского до Филонова, от Татлина до Малевича, все великие имена вышли из России, и только потом, спустя двадцать лет, примерно такое же стало создаваться на Западе. И наша рок-культура, национальная рок-культура, она тоже, если мы поддержим её, достаточно быстро покажет и своё национальное лицо, и своё индивидуальное творческое лицо. Покажет, что мы не вторичны, работаем не под какой-нибудь очередной «Бони М» или западную панк-культуру, и в том, что мы сегодня делаем, можем опережать и быть много интереснее и в музыкальном и творческом отношении. Поэтому мы уверены, что вокруг нашей рубрики «Рок: русское сопротивление» с неизбежностью объединится вся наиболее талантливая часть рок-движения и русского андеграунда. Мы не побоимся поспорить с теми, кто понимает рок-культуру так, как навязывают нынешние властители России, как пропагандируют «Московский комсомолец» или «Радио России», притягивая только группы, способные продаваться.
Комменты здесь
Сегодня мы открываем нашу рубрику «Рок: русское сопротивление», и на открытии присутствуют: Александр Проханов– главный редактор газеты «День», Владимир Бондаренко– заместитель главного редактора газеты «День», Владимир Марочкин– журналист, главный редактор журнала «Русский рок», ведущий рубрики; Сергей Жариков– публицист, политтехнолог, основатель группы ДК, редактор и издатель журнала «Атака», идеолог «русского рока»; Иван Соколовский– композитор, музыкант и продюсер нескольких музыкальных проектов. Любой открытый диалог, даже если кто-то не согласен с нами, мы принимаем и с удовольствием будем спорить.
Марочкин: – До сих пор рок-музыка, – как во всём мире, так и у нас, – развивалась по атлантистской, если можно так сказать, модели, но, растворяясь постепенно в национальной культуре, приобретала черты, присущие именно данной культуре. И сегодня можно уже говорить о существовании национальных рок-музык, в частности русской.
Атлантистская модель связана, прежде всего, с блюзом. Правда, в процессе ассимиляции блюз постепенно заменяется национальным фольклором, который по своему эмоциональному воздействию, да и по структуре способен подменить блюз весьма успешно (первое предупреждение блюзу прозвучало ещё в конце 50-х, когда знаменитый джазовый трубач Майлз Дэвис заменил в некоторых своих пьесах блюз на фламенко). Сегодня замена блюза на русский фольклор осуществлена в творчестве многих известных наших групп, таких, например, как Альянс, Ноль, Ва-банкъ и Калинов Мост. И если в прошлом десятилетии подобная работа носила, как правило, авангардно-экспериментальный характер (Вежливый Отказ), сегодня это проявление национального самосознания.
Однако при замене блюза и возвращении на национальную почву с неизбежностью происходит и смена ментальности. Блюз – музыка рабов, поэтому даже в наиболее творческие пики он пребывал в угнетённом состоянии. А русская музыка приобрела соответственно и русский дух. Собственно говоря, у нас рок-музыка никогда и не сводилась, как на Западе, только к танцам (музыке) или контркультуре. У нас она всегда, как и любая культура, основывающаяся на слове, носила сакральный, мистический характер. Не случайно, как верно заметил Жариков, само слово «рок» по-английски звучит как «скала» или «крутиться», по-немецки – «юбка», и только по-русски переводится как судьба.
Жариков: – Вот только я не согласен с самой этой моделью противостояния России и Атлантики. На мой взгляд, рок имеет характер расовой экспансии Юга на Север. Условные, конечно. Поэтому и сам концепт «Евразия» следует разделить на свои Юг и Север подобно тому, как это было в Америке. Почему это важно? Сейчас объясню.
Давайте рассмотрим расовый состав русского рока. Опять же, чисто условно. В нём три составные: первая – «евреи», как соус к национальному блюду, занимающиеся профанацией и подражательством, что вполне естественно, поскольку «еврей» – синоним подражателя. Это не раса и не этнос, – изначально «еврей» был Подражатель Книге, «жрец», который, в свою очередь, сначала породил Криптоеврея, «христианина», построившего западную цивилизацию, а чуть позже – Нового Еврея, «мусульманина», чтобы эту цивилизацию разрушить. То есть всё, что связано с так называемой «авраамической традицией», так или иначе помечено «евреем», и ничего оригинального там нет.
Вторая часть – западные славяне с хорошим музыкальным слухом (можно вспомнить Песняров и вообще группы подобного плана с Украины, Литвы и Беларуси); и третья часть – русаки с тюркским намесом: это Егор Летов, Янка Дягилева, Дмитрий Ревякин, Роман Неумоев, например. Они мыслят пентатоникой, у них музыка на втором плане, это, скорее, борцы.
И мы получаем ровно ту же схему, что и была до революции. Интересно, что и точки пассионарности – те же, что и в царской России: Архангельск – север русский, запад – тот же Питер и, наконец, Сибирь, куда были сосланы раскольники, старообрядцы. Как видите, центральная часть России с её крепостным правом и здесь провалена…
Марочкин: – Это точно, я подтверждаю: подписчики на мой журнал «Давай-Давай!»группировались буквально по этим точкам, а в Пензу, Рязань или Тамбов отправлялось по два-три экземпляра.
Жариков: – Поэтому и надо смотреть на русский рок как можно шире и не придираться к форме самовыражения. Само существование рок-группы это, в первую очередь, коллектив, который надо ещё уметь организовать и содержать. Что невозможно без опыта самоорганизации, и это реальность. Помните, за что Троцкий ненавидел казаков? Это был самоорганизующийся этнос. Вот и рок-движение – тоже в определённом смысле самоорганизация. Поэтому смотрите, что получается. Вроде бы революция, советская власть, «совок», а те же самые точки сохранились: Архангельск, Москва, Питер и Екатеринбург, питающийся Сибирью, – это центры гражданской активности. Всё, что до революции у нас было создано, в том же срезе выступает и в рок-музыке.
Многие, в том числе и русские «писатели-деревенщики» пишут, что вот, мол, русский народ унижен, обобран, не может самоорганизоваться. И вот русский рок теперь дал возможность проверить себя не только в самоорганизации, но и сказать что-то непременно своё, оригинальное. И здесь не надо обращать внимание на то, как подражатели уходят в «попсу», занимаются исключительно зарабатыванием денег – это естественно для той категории, что я обозначил как «еврейство», и никакого созидания от них ждать не следует. И обижаться на них – тоже не дело: каждый делает, что имеет, и каждый, в конце концов, делает свой выбор.
Однажды я с иронией объяснил причину, по которой в слове Beatles буква «е» уступила место букве «а», ссылаясь на то, что во многих алфавитах оно обозначает «бога». А в заглавном написании напоминает циркуль с наугольником. Это бы так и осталось шуткой, если бы не обида «Радио России» на газету «День», где я как раз и предал гласности своё «открытие». Но причём тут «антисемитизм»?
И Бетховен, и Моцарт тоже были масонами, но никогда, однако, масонерия не достигала такой степени деградации, как сегодня. Вот и на рок надо смотреть с этой точки зрения, обратной вездесущему «антисемитизму». Тем более что на древнеегипетских фресках иудеи всегда изображались почему-то неграми, – египтяне тем самым намекали, что Африка родина «авраамизма», и вся их культура проходит через пупок и задницу? Но мы же ничего здесь не можем ни доказать, ни опровергнуть, да и «евреев» мы не путаем с «иудеями». А вот, скажем, Наташа Ветлицкая: она просто мелодически обрабатывала все эти ритмические фигуры, оттого и популярна.
Марочкин: – Пример Наташи Ветлицкой больше работает на мою концепцию. Она поёт свой хит «Василёк», забывая, что поёт реггей, и исполняет его чисто мелодически. Из-за этого её манера кажется нетехничной, ведь реггей так не поют. Но только на первый взгляд. А, в конце концов, получается, что это уже и не реггей вовсе, а русская женщина поёт русскую песню.
Жариков: – Ну, тогда я приведу такую параллель. Известно, вернее – малоизвестно, что собственно Талмуд сформировался в Александрии, то есть значительно позже зарождения христианства. Как это получилось? Некто Филон смешал эллинизм с африканским вуду. И вышло всё как у Ветлицкой: она поёт реггей, но в его ритмической графике слышны чисто европейские мелизмы. А каков конечный результат? Филон Александрийский писал, что те новые тексты, которые он перевёл на греческий, – самые умные, самые разумные, самые «истинные». Получается так, что как бы русские группы поют по-русски, поют мелодично, а в результате – всё как раз наоборот: происходит ассимиляция негритянщины на русской почве.
Соколовский: – Лично для меня рок – явление, исторически и культурно устаревшее. С 1975-78 годов рок устарел идейно. А с 1980-го года он пошёл на убыль и энергетически. Рокеры постарели, молодое поколение взбунтовалось, появились панк-рок, нью-вейв… Рок превратился в клише. Потом в клише превратился панк. Устарел нью-вейв, выродившийся в комфортную эстраду, а мы всё о роке говорим… Или под роком подразумевается вообще вся музыка, изготовленная при помощи электронной технологии? Например, – рэп, техно, рэйв? Это тоже рок? Если да, то сам термин «рок» настолько абстрактен и расплывчат, что употреблять его невозможно. Я предпочитаю говорить в данном случае не о роке, а о «современной музыке». Какова сейчас, на мой взгляд, ситуация? Буквально на наших глазах произошла технологическая музыкальная революция, последствия которой осознаются лишь немногими. Появились сэмплеры – идеальный инструмент для постмодернистов.
Марочкин, на мой взгляд, слишком большое значение придаёт фольклорным формам, которые сейчас чисто технологически с лёгкостью копируются. «Народников» народ всегда изгонял, побивал и сдавал в жандармерию. И правильно делал. Уверен, что «русский рок» народ не примет, потому что сама идея «русского рока» кощунственна и антинародна. Опасность подобных лозунгов в XIX веке разоблачил Константин Леонтьев в работе «Национальная политика как орудие всемирной революции», доказывая, что любые тезисы, «обособляющие», «культурно-своеобразные», основанные на идеях политического или космополитического национализма, непременно приводят к разрушительным или космополитическим последствиям.
Нужна ставка на аристократическую волю меньшинства, а не на эгалитарные потребности массы. Леонтьев прямо пишет: «…охранение от неразвитости, от отсталости ненадёжно: надёжно только созидание чего-то высшими, более развитыми классами». А Марочкин проповедует рок-эгалитарное, идейно и энергетически устаревшее искусство деморализованных городских масс.
Жариков: – Интересно, как оппоненты перехватывают наши лозунги. Говорят, что рок – хороший, и пальцем тут же показывают на «писателей-деревенщиков», предающих его проклятию. Кто прав? Видите, говорят музыкантам «демократы», – русские писатели против рока. Действительно, думают те, зачем нам эти русские лапти, косоворотки? Будь космополитом, не придумывай нового, и у тебя появятся деньги, поездки за границу! Помните самой начало перестройки? Взяли каких-то неумёх, дали им пинка под зад и отправили на гастроли – давайте, покоряйте ваш любимый Запад!
Бондаренко: – Когда я беседовал с американским нефтяником Прескоттом Рэдфордом, он заявил, что рок – это попытка завоевания животным миром нелюдей (негры, иудеи) всего культурного человечества и что мы, пробуя создать свой русский рок, всего лишь медленно капитулируем. А заместитель главного редактора газеты «We/Мы» Питер Хлебников (это проамериканская газета) сказал мне, что газета «День» тем, что собирает вокруг себя рок-музыкантов, как бы накачивает агрессивность в молодое общество. Газета «День» сознательно поддерживает те группы, за которыми агрессия, автоматы, кастеты, убийства. Вот такие мнения с разных совершенно сторон: один – американский расист, отрицающий рок, как музыку чёрных и евреев, другой – наоборот, американский либерал, считающий, что мы развиваем агрессивность для того, чтобы в России победил режим автоматов и новый сталинизм.
Жариков: – Я бы провёл ещё одну параллель, но уже с нашим так называемым патриотическим движением. Они постоянно говорят о «евреях», о тайной «еврейской» Каббале, о масонском заговоре, о «еврейской» шестиконечной звезде и т.д. Однако когда начинаешь копаться в теме, видишь, что всё это давно поставлено под сомнение, не говоря уже о масонах, где коллективная идентичность подобного рода, как известно, не находит понимания. И получается, что единственные «евреи» на свете – это как раз те, кто по ним так неиллюзорно страдают. То есть сами эти «патриоты».
Известный чилийский философ Мигель Серрано в своей работе «Космогенез», русский перевод которой вы можете, кстати, найти в одном из номеров моей «Атаки», описывает фугу – высшую форму музыки, космическую музыку – как некий круг без конца и начала, существующий в космосе сам по себе. Человеку он выдаётся готовым посредством определённого информационного луча. Проблема лишь в том, чтобы настроиться на этот луч. Вот Бах, написавший огромное количество фуг, принимал по этому лучу информацию, приделывал фуге начало и конец, за что и оценивался современниками как маэстро, не гений, но мастер. Но, описывая этот круг, фуга в определённый момент уходит в некое Зазеркалье. Общепринятая теория композиторского искусства, упрощая данный процесс, сводит обратный порядок фуги исключительно к инверсии, – ведь известно, что фугу можно сыграть и от конца к началу. А потому всегда кажется, что фуга в Зазеркалье – это просто языческая музыка «высших чакр», как и языческий фольклор – музыка «низших». Но они связаны одним круговоротом, и Марочкин здесь во многом прав.
Марочкин: – Вполне возможно, что и Иван прав в своих опасениях. Возможности подражательства и мимикрии сегодня колоссальны, и люди вполне могут обойтись без новейших технологий. «Русские песни» Гребенщикова – ход чисто маркетинговый, и вряд ли он имеет какое-то отношение к истинно русскому, как, впрочем, и гитары в форме балалаек у Парка Горького. Но что такое «истинно русское», с другой стороны? Ведь и «народные» и как бы фольклорные ансамбли типа ансамбля Дм. Покровского суть не народные и, строго говоря, не фольклорные. Это всего лишь музей. Они и создавались для того, чтобы сохранить фольклор в годы особых гонений на него. И задачу свою выполнили.
Однако их холодная, бальзамированная музыка в лучшем случае напоминает скелет какого-нибудь ихтиозавра, а не живое народное творчество. Дух, который в них присутствует, должен ожить в современной музыке, и он оживает именно в роке. Но происходит это отнюдь не на уровне фольклорных элементов и аутентичных инструментов, а на уровне менталитета. Спросите у Желанной или Игоря Журавлёва, – что они играют: не «фольклор» ли? Они ответят, что нет, не фольклор, а современную музыку, однако эта музыка абсолютно русская по своему духу. Ведь подделку распознать просто: в подделке отсутствует мистика сакрального, то что «между нот». И подлинные имена становятся легендами после смерти, как в случае Талькова или Башлачёва.
Жариков: – Я бы назвал это фольклорным тантризмом. Все эти четвертьтона, «блюзовые ноты» – то, что формирует понятие лада. Этот наив нечёткого ведения голоса, «фригийская» неустойчивость изложения музыкальной мысли – всё это создаёт напряжение, драйв и чисто структурно сводит к проблеме ладового мышления.
Соколовский: – Кстати. Платон в своём «Государстве» запрещал ладовую музыку, потому что она мешала подбадривать граждан. Ладовая музыка не даёт человеку участвовать в обществе. Рок – тоже ладовая музыка. И, с точки зрения государства, он вреден, потому что либо расслабляет, либо, наоборот, перенапрягает, то есть не даёт чёткого рабочего ритма для социальных структур. А вот маршевая музыка…
Жариков: – Нет, рок может быть и в дорическом ладу, может быть и маршевым. А лучший пример противоположного – Шостакович: его музыка лишена движения, вся его слезливая лирика написана во фригийском ладу. И блюз – это подчёркивание неясностей, ладовой неустойчивости. Та же блатная песня, строго говоря. Миноро-мажор. Ресторанная «понтяра». А чем всё это кончается? Человек идёт и убивает, идёт и всех грабит…
Соколовский: – И авангард весь – тоже бандитизм!
Жариков: – А фуга – высшая организация музыки. А есть музыка неорганизованная: блюз, джаз, дрисисель. Тон – вот что организует музыку!
Соколовский: – Разрушение тона, его неустойчивость – это как разрушение логики.
Жариков: – Алогизм тона, да. Алогизм в науке, например, привёл к Эйнштейну. И как только Эйнштейна признали, он тут же потребовал свободы для гомосексуалистов!
Марочкин: – Просто возмутительно. И лучшая иллюстрация того, что борьба за русский рок сейчас идёт не на живот, а на смерть.
***
Русский рок имеет магические корни, под эту музыку должны происходить какие-то действия – гром греметь, вороны слетаться, девки суженых находить… И власть боится всплеска этой сакральной энергии, боится, что эти силы могут выступить против неё. Власть боится, когда люди могут производить какие-то действия, особенно при сегодняшней нестабильности. Но в толще народных масс и в глубинах аристократических умов неудержимо рождается нечто, что мы называем русским роком. Уже наиболее продвинутые музыканты заявляют, что Запад нам не указ, что он никогда не поймёт нашего рока, как не понимает он многих других сакральных вещей из области высшего «королевского мира». Мы идём своим путём и твёрдо уверены, что русский рок ждут невероятные свершения и героическое будущее.
Проханов: – Моё абсолютно непосвящённое, на интуиции основанное представление о роке связано вот с чем. Россия – страна загадочная, космическая, в неё время от времени с завидным постоянством падают метеориты-болиды, выжигая русскую национальную атмосферу. И эти болиды, которые в любой другой стране, другой цивилизации произвели бы абсолютно необратимое социальное действие, в России преодолеваются. Жабо, кринолин, менуэт были символами страшной, враждебной западной экспансии, а потом стали элементами помещичье-дворянской атрибутики. На Западе исчезли, а в России стали родными, обиходными вещами. Таким образом, и рок-культура, рок-ритм, рок-энергия пришли в мир русской песни, русского романса, советской мелодики, как что-то инородное, эпатирующее, взрыв изнутри. И с роком современная политика связывала большие надежды и многого достигла. Но в то же время в силу таинственных обстоятельств за счёт глубинной национальной энергетики Россия национализировала и рок.
Рок стал формой национального сопротивления, национального протеста, и весь этот национальный дух, дух глубинный, фундаменталистский, дух прорыва обосновался в рок-культуре. Я чувствую, что он пришёл туда, и в рок-культуре происходит смена векторов. Недаром сказано, что дух рыщет, где хочет. Дух – это вещь абсолютно абстрактная – она не связана с формой, не связана с пластикой, дух может обретаться в любых конфигурациях, в любой форме и орнаменте. Очень важно понять, что это за дух: демон или ангел? Я просто вижу, я знаю, что рок-культура сейчас становится атрибутикой русского ангела, а не потустороннего тёмного демона.
Это очень опасно – вводить модерн в такую репрессированную, такую угнетённую форму культуры, как русская культура, находящаяся сейчас в обороне, в арьергарде, и все усилия русских культуртрегеров направлены на то, чтобы сохранить оставшееся, неотнятое, неразрушенное. Упование на традицию, константу. А русский рок-модернизм очень многих пугает. Хотя я твёрдо знаю, что обращение к национальному фундаментализму, где идёт первичная проба, первичный эксперимент, связано с абсолютной открытостью форм. И рок, русский рок бросает вызов всем демоническим формам культуры, пытающимся монополизировать всё. Мы говорим: «Нет!» У нас есть свой, русский авангард, свой, русский мощный эксперимент, свой, русский рок, ритм, который с нами, который против вас, который является новой формой традиционной русской культуры.
«День», 1992
Комменты здесь
_________________
Группа ДК
СОДЕРЖАНИЕ - послушать и скачать
ЭКЗОТИКА-1991 - публицистика 90-х
Канал НОСТАЛЬГИЯ - посмотреть целиком
Группа ДК на www.youtube.com
Радио МАЯК - "Первый Отряд" - "Русский Рок"
НОВОЕ ИСКУССТВО (магазин) - приобрести: альбомы ДК
ДОМ КУЛЬТУРЫ (магазин) - приобрести: диски + журнал АТАКА + К.Н.И.Г.А., etc
ВЫРГОРОД - пересылка: диски + К.Н.И.Г.А.
ЗЕРКАЛО-1: http://lj.rossia.org/users/zharikov/
ЗЕРКАЛО-2: http://zharikov.dreamwidth.org/
↧
Рок и судьба России
↧