На портале Свободный Мир Артур Вафин взял у меня интервью, которое - за исключением пары опечаток и зачем-то "подчищенного" списка рекомендаций - я воспроизвожу в первоначальном варианте (курсивом я отметил, что они изменили) не столько потому что, сколько по простой и очевидной причине того, что здесь заинтересованной публики будет значительно больше. Я намеренно построил высказывание так, чтобы оно меньше всего зависело от контекста подачи, поскольку практика показала, что любая "общественно-публичная" вылазка того или иного персонального текста с необходимостью инкрустируется в отнюдь не тобой организованный гипертекст, адаптированный для тех или иных целей, что, впрочем, понятно, но вот этот перманентный "жириновский", честно говоря, меня решительно заебал: никогда и никакого места эта номенклатурная фуйня в моей личной жизни не занимала, и если генералов Абрамова с Ивановым, предположим, неиллюзорно обуяли муки совести, то лучше выпить им по стакану водки и расслабицца, чем постоянно подвёрстывать мне это хамно.
Комменты здесь
1. Начнем с фашизма. Почему он всегда вам так был интересен. Насколько вы держите по отношению к нему дистанцию?
Сама по себе фашистская идеология меня не интересовала, и уж, тем более, особых симпатий к фашизму даже в плане эстетики я никогда не испытывал. Тем не менее, ставшая хрестоматийным трэшем, она неплохо годилась, да и сейчас вполне годится в качестве темы для троллинга не шибко умных, но весьма амбициозных адресатов. То есть, запрос на фашизм, как видите, имеется. Резонный вопрос – почему? Да потому, что для сегодняшней России фашизм – единственный путь сохраниться на карте в привычном виде, скажем так. От семей – к корпорациям, «советам». Этатистский тренд, отрицающий на самом деле пресловутое «этническое многообразие». Собственно, ностальгия по СССР – это ностальгия по институциональному государству, которого в РФ по существу нет, но и нет заинтересованных в нём, кроме «остального» населения, вынужденного жить укладом «дикого поля». Фашизм актуален ровно настолько, насколько актуальна проблема суверенитета РФ: фашизм сегодня синоним патриотизма. Интересна сама постановка вопроса о топологии имманентного.
2. Политика в целом – это стеб для вас? Я помню, что вы как-то говорили, что это способ заработать деньги, но помимо денег, чем еще для вас является политикой?
Мне непонятен сегодняшний смысл слова «стёб». В 70-е, когда это словечко появилось, его использовали в коннотации «кинуть понт» с целью привлечь, проявить к себе интерес, скажем так, не самым тривиальным, но, как правило, «миметическим» образом. Как можно «обстебать» политику – мне совсем непонятно. Конкретного «политика» – другое дело, то есть сделать ему рекламу. Но зачем? Если вы имеете в виду нашу страну, то здесь вообще отсутствует политическое, как таковое. То есть, строго говоря, оно имеется, конечно, но имплицитно, посредством сложных директорий из метафор и разного рода слэнга, которым необходимо владеть. По сути, речь идёт о субкультурах, внутри которых политическое имеет место быть, да, – однако, политического метаязыка, способного обеспечить межкультурные коммуникации, увы, не существует. Эти функции выполняет перформанс. Именно по этой причине арт и политическое в России взаимозаменяемы: российский «политический проект» может существовать только и только лишь как арт-проект. Как метафора.
3. К слову, о деньгах. Насколько в 90-е был дорог рынок политтехнологов и музыкантов (продюсеров в расчет, думаю, брать не стоит, т.к. это скорее люди, которые заказывают музыку и технологии)?
Мне никто никогда за это денег не платил. Жириновскому я помогал скорее от отчаяния: обидно было ходить в рваных башмаках, в то время как твои старые знакомые неплохо зарабатывали музыкой? Попасть под гебешную «профилактику» ровно за несколько лет до того, как всё буквально перевернулось, - это надо быть гением, да. Это согревало. И потом, что такое 90-е? Это десятилетие номенклатурного реванша: то, что в 80-е ещё имело зачатки «рынка», было демонтировано, и заменено сетью номенклатурных синекур. Музыка закончилась. Закончилась и политтехнология, даже как игра. И Жириновский вовремя сменил роль номенклатурного фармака на номенклатурного же «экзорциста». Я тут совсем не причём.
4. Вы кого-то раскручивали еще, помимо Владимира Жириновского?
Никого. Да и желания раскручивать Жириновского, по правде говоря, тоже никакого не было. Я его рассматривал как личный арт-проект, он же Кукиш-В-Кармане™ по отношению к гебнюкам и их любимой Партии, которые не дали мне возможности конвертировать неслабую популярность моего собственного Проекта в самые банальные калабашки, которые неиллюзорно рулили в 90-е, а сейчас – и того более. Сейчас часто говорят, что я его чуть ли не придумал, но мне это не нравится. Это неравноценный обмен. ДК стоит значительно дороже.
5. Хочу спросить о ваших коллегах-музыкантах: насколько, по вашему ощущению, искренно шли в политику и к политике Егор Летов и Сергей Курехин?
Игоря втащил в «политику», собственно, я. И вот я снова настаиваю, чтобы это слово применительно к России писалось обязательно в кавычках. Тогда будет многое понятно, в частности, как политическое используется художником в качестве vehicle для «переноса» персонально-актуального в актуально-публичное. Или, например, такой неочевидный факт, что производителем «политического события» в этой стране является только и только художник, – никаких других политиков здесь не существует, кроме производителей Уникального.
6. Поговорим о музыке. Кто, на ваш взгляд, из российских музыкантов сделал ЧТО-ТО? Скажем так, кто вписал себя в книгу жизни?
Про «книгу жизни» сказано забористо, двачую, но я, например, как раз и есть один из тех, кто сделал «что-то». Как говорится, потомки оценят ровно тогда, когда мне самому будет откровенно на это наплевать. Давайте вспомним, как феерически подпольно кричали герои одного популярного советского фильма: «…и нас много на каждом километре!». Конечно, кто бы сомневался. И это в первую очередь Летов, Клинских, Желанная (со Старостиным, Айги и Ko), Ревякин, Мамонов, Кувезин, Фёдоров-Гаркуша, Борзыкин – это так, что называется, навскидку. Список, конечно, можно продолжить и дальше, но в контексте данного конкретного «политического текста», думаю, вполне достаточно.
7. Есть такой жанр, назовем его патриотическая песня, знаете ли вы какие-то современные коллективы, которые делают качественный патриотический продукт?
Вот, видите, и вы говорите «жанр». На память сразу приходит фильм А. Хичкока 1942 года «Диверсант». Карго для многих советских режиссёров, работавших на ниве остросюжетного политического плаката, с той лишь разницей, что для Хичкока это был не жанр, а позиция. Вполне конкретная, почти эгоистическая на основе нежелания терять того, что есть. Понятно: в нарративной конструкции суверена, – который репрезентирует себя посредством кино, находясь в состоянии войны, – должно быть место агону. Что там скажет среднестатистический житель РФ, у которого всё отняли и сделали нищим как раз те, кто кормил его и его родителей «светлым будущим»? Что ему придётся потерять, если что? Риторический вопрос. Давайте поступим мягко и ограничимся мирным временем, воспроизведя классическую сентенцию, смысл которой в том, что любой качественный продукт, что производит та или иная стана, является для неё проводником патриотизма, – разве не так?
8. Как вы относитесь к ютюбистой музыке, а именно кухонным записям, которые выпускают в мир (проекты типа Лемондэй)?
Про «лемондей» сказать ничего не могу, поскольку не видел, но я понял, о чём идёт речь. Вообще же отношусь отлично, поскольку давно уже ввёл в оборот в качестве концепта словосочетание «Русский Трэш». В начале нулевых на базе Специального Радио я выпустил 20-ти томную антологию т.н. «нового русского рока», а на самом деле собрал, наверное, самую полную коллекцию всевозможных клише т.н. «Русского Рока» – концепт, который я же и придумал ещё в середине 80-х. И ничего страшного в этом как бы «мусоре» нет: трэш провоцирует арт, арт вырождается в трэш, который, в свою очередь, провоцирует арт и т.д. – «она съела кусок мяса – он ея убил…». Тут надо понять не совсем очевидную мысль, которую воплощает в жизнь, например, но уже в рамках классической музыки, Андреас Штайер: эпохи реконструируются не по «гениям», а по эпигонам. Клише – это как раз тот язык, на котором говорят гении и продуцируют Уникальное, по ходу создавая – по сути – новые клише для следующих поколений. Или, как сказал один Товарищ-Майор™: «Я мечтал быть художником, но стал ментом: мусор – это то, из чего делаются шедевры».
9. Что стоит слушать молодежи, живущей в мире межрамья?
Слушать надо только время. И пытаться самому его длить, становясь со-временным.
10. Давайте сделаем такой прогноз, что будут слушать в мире через 50 лет?
См. п.9.
11. Завершить предлагаю серьезным вопросом для тех, кто в теме, что называется. Мой родственник интересуется: куда вы (Курехин и Ленин) дели труп Маяковского?
С Сергеем Курёхиным меня познакомил Николай Дмитриев, который вёл у меня в подпольном «Сморчке» джазовую колонку, а чуть позже уже я помогал ему делать собственное «Дело» (самиздатовский журнал, посвящённый новой импровизационной музыке). С Сергеем мы долгое время дружили – нас объединял интерес к т.н. «русской философии» и шире к т.н. розенкрейцерскому дискурсу, в рамках которого эта «философия» (а на самом деле политическая публицистика) как раз и развивалась. «Труп Маяковского» с одного из треков ДК – это толстый намёк на Кроули, чьё учение я не считал и не считаю аутентичным – тезис, смысл которого Курёхин, похоже, решил испробовать на себе.
Комменты здесь
_________________
Группа ДК
СОДЕРЖАНИЕ - послушать и скачать
Канал НОСТАЛЬГИЯ - посмотреть целиком
Группа ДК на www.youtube.com
Радио МАЯК - "Первый Отряд" - "Русский Рок"
ГОРБУШКА - у Вадима - приобрести: альбомы ДК
ДОМ КУЛЬТУРЫ (магазин) - приобрести: журнал АТАКА, etc
↧
Российский "политический проект" может существовать только как арт-проект
↧