Child_In_Time™ : тотемы и табу модерна

  Хинштейн (неплохое, кстати, фамилие для профессионального стукача) доставил. Нашептать противной Бастрыке на простого студента-анонимуса, - который, решив помочь братскому славянскому народу, просто таки напросто © выполнил свой интернациональный долг, - это, конечно, смело. А то, что министр-шойгу посылает целые дивизии в поддержку террористов, это нормалёкЪ. Ну, чо там. Шойгу, шойгал и будет шойгать, когда сам презя ходит в пособниках террористов, а Сраная в «агрессорах», кто бы сомневался. Типо исполнял приказ верховного главнокомандующего, хуле с меня взять, ему и отвечать за всё.

Действительно. Переоценить ходы умников, невозбранно втянувших глупого маленького презика в компанию дугино-мамлеевских суицидников, трудно. Никакая «модернизация» рашки невозможна, что называется «в лоб», сухим путём, безусловно. И дело здесь, конечно же, не в Кремле, а в самих рашкованах, до сих пор считающих государство великим злом и не догоняющих, что тот цивилизационный рай, что они видят на западе, сложился именно благодаря наличию государственных институтов. Ну, если уж и пополо они не нужны, то здешним грандам они точно похуй.

Комменты здесь

А вот так, мягко и «влажно» – через архаику, через отставание, через консервацию устаревших технологий, походя назвав их «традиционализмом», – самое оно. Особо изящно уничтожение страны смотрится через оптику Карла Шмитта, чья герменевтика оказалась весьма удобной как условным новаторам, так и условным же архаикам: давай-давай! Никакого нового модерна не будет, и всё кончится тем, что мечтающие о золотом веке сетевые узлы аннигилируются, хрестоматийно заболев «внутренним врагом», которого также хрестоматийно назначенные «сверху» Силы_Света™ попытаются побороть и предсказуемо проиграют. Кто поумней, это прекрасно понимает, а потому и не останавливает горе-модернистов, – а зачем?

Поле очевидности у каждого своё просто потому, что все живут в своём времени. И если кто-то хочет жить в прошлом, можно ли его перенести в настоящее без применения виртуальной машины времени? Прячась за собственные мифы, можно ли разговаривать с ними современным языком, если на язык реальныхкоммуникаций ими постоянно накладываются те или иные табу? Тотемы и табу, они самые, где тотем священного пространства используется в качестве спойлера для актуализации времени на самом пике со-временного, скажем так. © Поезд мчится шибче воли, по-моему, это из Глинки, но неужели сегодня нет ничего в этом плане шибче поезда? Риторический вопрос.

С Евтушенковым это только начало. Считаешь, можно отжимать у других? Готовься к тому, что отожмут у тебя. Говоришь, нифига, тебя просто попросили? Так вот и надо было найти способ отказаться. Этот как киевский Майдан™: ни один из яко бы готовых сценариев не смог помешать актуализации времени и проникнуть ему за «геополитические» турникеты, загодя поставленные служителями модерна. И Закон о люстрации – лишь следствие эффекта, обыкновенный способ откупиться мелким прайсом, кто ещё не понял.

Язык это не то, на чём мы кагбе говорим «вообще». Язык это то, на чём коммуницирует с нами само время. И здесь важно общаться с со-временниками – иные коммуникации попросту невозможны, понимая направление вектора обратной на себя реакции «героев вчерашних дней», как необходимое следствие их внутреннего монолога, состоящего, со своей стороны, из бесконечного множества интерпретаций на одну единственную тему «поезда», который «всегда лутчесамолёта», и Ким Чен Ыр не даст нам соврать: мы такое для них странное хамно, что хуже не бывает. Но кто такие «мы», и как это соотносится с нами?

Никак. Вот почему здесь борются то с клешами, то с джазом, то с рок-музыкой. Пятая_Колонна™ forever. © Земляничные поляны навсегда, ога. Здесь просто каждый раз пытаются бороться со своим настоящим, посылая в его адрес тонны хамна, где в роли «адреса» каждый раз выступают те или иные маркеры современного, т.е. собирательные «мы». Хорошо это или плохо? Конечно, хорошо. Главное, не мешать прошлому и не вступать с ним в дискуссии. Впрочем, Делёз на эту тему уже написал достаточно, хотя прошлое, строго говоря, у каждого своё и «нашим» быть никак не может вне соответствующего субкультурного мифа: communication breakdown.

Вот почему так легко втянуть в такой миф людей слабых духом, тех, кто пытается спрятаться от риска современного за ностальгию по золотому веку. Однако и времени нужна «форма», тот самый эйдос, способный оплодотворить энтропийный хаос момента и породить Child_In_Time™, чтобы тут же подарить его «модернистам» и заняться продуцированием нового. И здесь тотемы и табу прошлого могут служить отличным навигатором в процессе актуализации настоящего подобно Пеликану™, кормящего своих птенцов собственной же плотью.

Ну чо там дальше-то продолжать. Для умного достаточно.