Добрый День! Меня зовут Андрей Демьянов, я музыкальный журналист, пишу книгу об истории рока, в частности, о рок-музыке в СССР. Хотел задать вам несколько вопросов. Сразу оговорюсь, я не очень силен в знании ваших текстов, читал выборочно. Музыку же ДК я знаю очень хорошо и её анализировал куда больше:
1.Распавшись в 1990 году, группа ДК так и не возродилась, несмотря на высказывавшиеся идеи о её возрождении. Группа перестала быть столь новой в связи с Интернетом и вездесущим засильем трэш-культуры, влияющим уже на самый верх популярной музыки? Кого вы видите преемником ДК на отечественной музыкальной сцене? Да и вообще возможен ли преемник у такой группы?
Комменты здесь
- То, что последний магнитоальбом ДК датирован 1990 годом, совсем не говорит о дате распада группы. Уже к середине 1985 года «Группы ДК» как таковой не существовало, и дальше это был мой персональный проект, как впрочем, по большому счёту и до 85-го – так уж получилось. Мотивы тех или иных музыкантов собраться в коллектив не всегда исключительно творческие, скажем так, и после запрета в самом начале 1984 года существование группы стало вообще бессмысленным, поскольку в отсутствии концертов и жёсткого запрета на них трудно мотивировать музыкантов одними бесплатными репетициями. И не забывайте, что лебединая песнь мирового рок-движения – Rock In Opposition– к середине 80-х полностью была спета, и весь этот «рок» умер, наконец, безвозвратно. А ДК – как проект – начинался строго в рамках движения RIO, и развивал его дискурсивную практику. Синергия элементов, Пятый Элемент, его кабалистическое Имя стало названием группы, иронически перекликаясь с аббревиатурой нарицательного советского дома культуры. Экспликация «сверхреальности» путём крайней актуализации времени – поиск способа его описания языком готовых клише и стереотипов – то, есть работа с тем, что я чуть позже назвал Русским трэшем™. Советская же культура была по определению вторичной и не то, чтобы вся проникнута трэшем, но представляла собой чистой воды трэш пар экселенс. Этот неопровержимый факт стал краеугольным камнем «Музыкальной Анатомии Поколения Независимых», которую, надеюсь, вы уже читали.
Так что никакого «засилья», как говорится, «среда обитания», и Интернет здесь совсем не причём: абсолютный конец рока и, обозначившая триумф постмодерна, «электронная» отрыжка 90-х превратили любой музыкальный дискурс в бессмысленный и ничего незначащий анахронизм. Потеряв актуальность, музыка навсегда поселилась в виртуальной библиотеке человечества. И здесь кажутся реально смешными не только идеи «возродить группу», но и само это пафосное бренчание на гитарах.
2.Ваше отношение к творчеству Егора Летова, насколько я понимаю, позитивное. В то же время, не кажется ли вам, что получив сильное влияние от ДК, он не смог войти в трэш-культуру, несмотря на некоторые попытки в раннем творчестве? Не потому ли, что по своей сути он оставался хиппи? Этакий БГ наоборот, при разной философии одинаковые методы воздействия?
- Летов был весьма образованным и достаточно информированным человеком и, безусловно, находясь под влиянием ДК, он также явно находился и под влиянием идей RIO и попытался вставить туда, как говорится, свои пять копеек. Вот что такое «Гражданская Оборона», а до того «Посев». Безусловно, проект весьма запоздалый и предсказуемо лишённый столичной иронии, тем не менее, абсолютно оригинальный и интересный в плане манифестации собирательного провинциального «говорения» посредством того самого архетипа, который Егор конституировал даже визуально, как бы собирая все основные ингредиенты провинциального «протеста» в одно и оттого явно синкретичное высказывание. Конечно, это никакой не трэш и уж тем более не трэш-арт просто потому, что «комфортная» интенция трэша обладает такой мощью первозданного наива, что отсылает нас к первозданному, аутентичному року 60-х, полностью лишённого всего того, что называется «арт», я уж не говорю про «интеллект»: Летов был слишком умён для трэша и слишком провинциален для трэш-арта.
3.Была ли концепция ДК выстроена или вы жили именно в той концепции, о которых пела группа? Слушая музыку, думаешь, что жизнь в СССР начала 80-х была едва ли не своеобразным удовольствием для автора. В песнях нет прямого действия, как во всем гламурно-протестном русском роке. Другими словами, каково соотношение литературы к реальности в творчестве?
- Похоже, вы продолжаете находиться здесь под влиянием хитрых маркетологов. Никакого «протеста» кроме хрестоматийного протеста «детей против отцов» в советском роке никогда не было, а концепт «русского рока» корректен строго в рамках RIO, – вне последнего это словосочетание напрочь лишено смысла, как, впрочем, и Прямое-Действие™ в «песенной» коннотации, – о каком «прямом действии» в песне может идти речь? Мне это непонятно. Тем не менее, это не отменяет репрессивный характер тогдашней власти по отношению к независимым авторам. И хотя сейчас чуть ли не каждый вспоминает страшный КГБ, было всего лишь четыре «политических» дела, под которые попали Мухоморы, ДК, Трубный Зов и Посев. Всё же остальное имело характер, как сейчас бы сказали, недобросовестной конкуренции со стороны Союза Композиторов в связи с распространением катушечных магнитофонов.
4.Покинув группу, вы обратились к политической деятельности. В принципе, для многих людей в конце 80-х, прямое политическое воздействие считалось выходом из сложившейся ситуации. (Летов, Курехин и т.д.) Однако все они впоследствии отошли от политики. Не находите ли вы, что XXI век рождает смерть привычных нам понятий ангажемента и симулякра, что проявляется и в музыке (отход от песен "на злобу дня", постмодернизм, интернет-культура как эклектичная смесь всего созданного прежде и вотчина трэша)? Не думаете ли, что для грядущего прорыва почву подготовили в том числе и вы?
Ещё раз хочу повторить, что никакую «группу» я не покидал. Я просто остался один на один с собственным проектом, участие в котором не мог мотивировать иначе кроме как путём создания условий для творческой конвергенции – опыт, в первую очередь, полезный тому или иному участнику той или иной сессии, участие, не предполагающее длительного сотрудничества. Это развязывало руки и давало возможность расширить довольно предсказуемые рамки и ограниченные ресурсы постоянных членов «группы» – концертный формат, закрытый как для меня, так и друзей т.н. «прокурорским надзором». Что касается т.н. «политики», спешу заметить, что политикой пропитана вся наша жизнь и желание быть «вне политики» – элементарный самообман, и отойти от политики можно только одним единственным способом, умерев. И здесь не следует путать «трэш» и «трэш-арт»: второе – искусство авторское и как раз «на злобу дня». Более того, именно постмодерн поставил время во главу угла и предложил такие роскошные, а главное – доступные стратегии актуализации времени, о которых мы не могли и мечтать, когда любая новость в сегодняшней вечерней газете кажется уже устаревшей! И если постмодерн упразднил автора, как автора вещи, элемента, – он вряд ли сможет упразднить сам тонкий эфир, автора инсталляции– Пятый Элемент, ДК в качестве способа описания энтропии языком одних только ссылок, для восприятия которых публика уже не выстраивает «аналитические» блоки.
А именно здесь как раз и путаются модернистские скептики: не «смесь всего созданного прежде», а – всего лишь – предельно лаконичная инсталляция ссылок на него, создающая, наоборот, дополнительный запрос не просто на политическое, но на политическое-во-время, где каждый промежуток времени бешено сжимается до нуля, выводя на авансцену тотального актуализатора, ризомного Ортопедического-Либертина™, он же Хозяин Положения, объявивший перманентную войну момента против устоев виртуального «номоса».
Комменты здесь
_________________
Группа ДК
СОДЕРЖАНИЕ - послушать и скачать
ЭКЗОТИКА-1991 - публицистика 90-х
Канал НОСТАЛЬГИЯ - посмотреть целиком
Группа ДК на www.youtube.com
Радио МАЯК - "Первый Отряд" - "Русский Рок"
НОВОЕ ИСКУССТВО (магазин) - приобрести: альбомы ДК
ДОМ КУЛЬТУРЫ (магазин) - приобрести: журнал АТАКА, etc
ЗЕРКАЛО-1: http://lj.rossia.org/users/zharikov/
ЗЕРКАЛО-2: http://zharikov.dreamwidth.org/
↧
Москва колбасная
↧