Требуя окрест многополярности, Путин не понимает, что такую же многополярность он должен демонстрировать и в своём царстве и, в первую очередь, перестать играть роль царя. Так называемый «многополярный мир» это сетевой мир, и здесь нет места «мировому правительству», наличие которого, собственно, и утверждает Путин самим своим требованием оной. И здесь совсем не в конспирологии дело, а той самой проблеме различения легальности и легитимности, которая стала весьма актуальной как раз после его шизофренических сирийско-украинских демаршей.
В чём разница между легитимностью и легальностью, если у этих слов – по сути – один корень? Для начала введём концепт и назовём его – Индульгирующий_Номинант™. Некая инстанция, а заодно и машина «по выдачи разрешений», говоря по-русски. Эти разрешения могут быть конвенциональными, а могут быть и нет, и существовать исключительно к привязке к какой-нибудь группе или личности чиновника, выдающих разрешения, как например, на установку овощных ларьков в Москве. Они легальны, поскольку «разрешены», но нелегитимны, поскольку другой чиновник на их месте хотел бы видеть «магазин для взрослых» со своей тёщей в роли директора, и нет никакой процедуры, автоматически разрешающей это действие, да и обязательных кассовых аппаратов вдобавок.
Комменты здесь
Строго говоря, легальность нельзя считать и частным случаем легитимности, хотя в ситуации общего положения дело обстоит именно так, и вот вам контрпример: нелегальная разведка. Давайте теперь проверим наш концепт на связность, и мы увидим, что легитимные индульгенции способен выдавать лишь тот Индульгирующий Номинант, который представляет собой связное пространство. Несвязный Номинант – только будучи пустым. Пустое пространство, которое, в свою очередь можно считать и связным – отсюда и наши проблемы, но об этом чуть позже.
Объединённый набор непустых непересекающихся открытых множеств представляет собой несвязное пространство, где важен, безусловно, фактор открытости. То есть элементы берутся со своими качествами, а связное пространство, что тоже важно, нельзя разбить на непересекающиеся множества. И теперь нашу модельку мы попытаемся наложить не только на общую дипломатическую риторику, но и на тот или иной тип государственного устройства, что представлены на мировой сцене игры в международные отношения.
В информационную эпоху, то есть до того, как мир стал превращаться в глобальную сеть, под легитимностью понимали нечто вроде метазакона, который исполнялся, в первую очередь, при передаче власти, а власть, в свою очередь, уже штамповала законы «обычные». Наследование при монархиях и «волеизъявление народа» при демократиях, например, при обязательном наличии институтов, эту процедуру обеспечивающих. Легальность в таких случаях была синонимом легитимности, и в межгосударственных отношениях связность того или иного Индульгирующего Номинанта была конгруэнтна соответствующему цивилизационному типу. На Западе, в двух словах, был свой консенсус, на Востоке – свой. И никто особо не парился.
Однако мир перешёл в эпоху «постинформации», и потребовалась некая универсальная парадигма, которая смогла бы обеспечить глобальный консенсус в вопросах легитимности, или наоборот, довести дело до глобального противостояния, где победителем с необходимостью оказался бы тот, кто лучше приспособился к новому порядку и смог максимально использовать свой собственный ресурс. Вот и всплыли на поверхность во всей интенсивности заложенных в них смыслов «международное право», «права человека» и тому подобное, до того использовавшееся не более, чем в качестве риторических оборотов.
Конечно, можно сразу сказать, что вся проблема универсальной парадигмы свелась к соответствующей герменевтике, точнее к праву на интерпретацию, которое получили исключительно институциональные общества и, в первую очередь, западные. Это понятно, потому как игру всегда затевает тот, кто надеется на свой выигрыш. Как бы то ни было, былой конвертации для восточных цивилизаций стало недостаточно, и Запад перешёл к переформатированию традиционных, но неспособных ответить на запросы времени монархий в сетевые сообщества с будущей «передачей» их на баланс мощных сетевых геополитических узлов. Так, например, большинство этнических групп Ближнего Востока превратились в «религиозные группировки», а с когда-то «нерукопожатными» но сильными правительствами, наоборот, начали вести диалог.
Однако в худшем положении оказались как раз квазиимперские образования, где Индульгирующий Номинант представлял связное, но пустое пространство. То есть связанное и несвязанное одновременно в том смысле, что «верховная власть» как бы делегировала выдачу индульгенций несвязанному Номинанту прямо по пищевой цепочке, оставляя за собой право на копирайт, скажем так, «для общения с миром». И очень трудно теперь было понять – по какой процедуре манифестировать «волеизъявление народа» за отсутствием самого народа, вместо которого теперь явно виделось «население», он же атомарный мультитюд, и т.н. «партия» самозванцев «голубых кровей» не могла уже больше выступать от его имени.
В случае боярской давлы вопрос легитимности власти встал наиболее остро. Ведь любая легитимность в несвязном пространстве власти не более чем легальность, но это во-первых. А во-вторых, такой тип легитимности уже не мог больше экспортироваться в качестве одной из прерогатив «великой державы», поскольку мощность узла («величие») определялась уже не собирательной мощностью ядерных боеголовок, а уровнем экономики, и в этой новой сетевой диспозиции одна американская компания Apple представляется куда более великой державой, чем вся Российская Федерация. Или ты не требуешь окрест многополярности, короче, или демонстрируешь эту многополярность у себя.
Ведь, что такое давла? Это страна, управляемая актуальным на данный момент пулом семей, где остальные асабии или целые пулы ждут необходимого и естественного для данного типа государства «опрокидывания», когда происходит перетасовка колоды, образуются новые союзы и формируется новый пул власти. То есть власть можно разбить на мажоритарные и миноритарные пулы, и где реальный индульгируюший номинант однозначно представляет собой несвязанное пространство с правом выдавать индульгенции от каждого пула-подмножества. Как говорится, погоны тебе выдали, а деньги ты заработай себе сам.
И в этой системе, как мы видим, легальность полностью вытеснила легитимность, и властью здесь обладает лишь тот, кто способен её демонстрировать, а владеть ею – лишь тот, кто способен её захватить. И под легитимностью здесь единственно понимается эта способность, которая, впрочем, не вечна, а ограничена одним циклом. Вот что, собственно, и демонстрирует Путин, пытаясь экспортировать этот, весьма и весьма архаичный тип «внутренней» легитимности, теряя по дороги остатки внешней, которая, впрочем, обретена была ещё в прошлую эпоху. И чем больше он этим занимается, тем меньше желающих лицезреть его крепкую дзюдоистскую попу за исключением разве что Меркель и Оланда, кто бы сомневался.
Да, не утопи Асад в крови своих оппонентов, они утопили бы его самого, это Восток, здесь нельзя иначе. Бритый, да ещё женатый на англичанке, однако «мясником» назвали только его – почему? Потому что никто не против крови, но против её демонстрации – вот в чём дело. Сила власти как раз и определяется, в первую очередь, незаметностью её действий. Манифестация власти – не дело реальной власти, наоборот, маркер её отсутствия. Играя роль сетевого узла, Асад показал его слабость, а дальше – дальше выдал вердикт уже Индульгирующий Номинант. Пора бы понять, что сильная власть не выдаёт запреты, она вообще ничего не запрещает, кроме запретов на сами запреты. Она всегда будет говорить «да», поскольку связанность – в плюральной инвариантности, а в логическом сложении ноль не нужен.
Право на интерпретацию можно завоевать войной, безусловно. Но для этого, как минимум, необходимо добиться непустой связности во внутреннем пространстве, построив, например, в стране институты, необходимые для соблюдения процедур, которые, в свою очередь с необходимостью приведут к свержению асабий. И – что? И квазиимперия тут же рассыплется, безусловно, начнётся Endkampf и…
Обама, а тебе оно надо? Так такси тебе или шашечки?
Комменты здесь
_________________
Группа ДК
СОДЕРЖАНИЕ - послушать и скачать
ЭКЗОТИКА-1991 - публицистика 90-х
Канал НОСТАЛЬГИЯ - посмотреть целиком
Группа ДК на www.youtube.com
Радио МАЯК - "Первый Отряд" - "Русский Рок"
НОВОЕ ИСКУССТВО (магазин) - приобрести: альбомы ДК
ДОМ КУЛЬТУРЫ (магазин) - приобрести: журнал АТАКА, etc
ЗЕРКАЛО-1: http://lj.rossia.org/users/zharikov/
ЗЕРКАЛО-2: http://zharikov.dreamwidth.org/
↧
Индульгирующий_Номинант™ : легальность и легитимность
↧