«Нужна стратегия реальных проектов»
интервью, взятое В. Соколовым и С. Городниковым для газеты "Национальная Республика"
Сергей Жариков родился в 1956 г. Закончил МИЭМ. По профессии системный аналитик. В 80-е создал рок-группу «ДК». В 1990-93 годах участвовал в создании печатной пропаганды ЛДПР, выпустил пять первых номеров газеты «Сокол Жириновского». Отдалившись от ЛДПР, издал скандальный журнал «К топору». Затем стал издавать журнал «Атака», первый, который стал рассматривать национальные цели русских в резко антиевразийском ключе. Сейчас выходит 29-й номер. Что является рекордом для независимых журналов.– Авангард в искусстве, в том числе и музыке, всегда указатель определённых политических настроений, которые вызревают. Ты всегда отличался склонностью к авангарду в разных проявлениях – в музыке и политических идеях. Как ты связываешь авангард с политическими настроениями?
– Для меня лично авангард в России всегда был связан с контркультурой. И наоборот: вся область контркультуры, она всегда была связана с авангардом, с экспериментами, с прорывом. Был даже такой журнал «КонтрКультУра». Бывает авангард эстетический, философский, политический. Тот журнал замыкался на эстетическом авангарде.
Комменты здесь
Если мы говорим об «авангардном стиле», мы должны авангард персонифицировать, связать с конкретной личностью. Мой журнал «Атака», например, начинался как мой личный проект. Это не журнал какой-то группы или партии, а мой личный проект. И я не хочу изменять его статус. Впрочем, и до того, к проекту Жириновский™ я относился исключительно как к персональному арт-проекту.
Когда ты создаёшь личный проект, ты его можешь сделать стильным. Потому что стиль – это человек. Известна такая фраза. Коллективного стиля быть не может кроме «стиля» казармы.
В политике, например, и очень часто стиль движения создаёт вождь. Он навязывает его группе людей, и эта группа людей идёт за ним. Если ему удаётся это, значит он добился успеха, а не удаётся – не добился. Из таких соображений я и исхожу. У меня был раньше музыкальный личный проект, группа «ДК». Параллельно ему существовал подпольный зин «Сморчок» и тоже мой – не политический, кстати. И «Атака» личный проект. Я его рассматриваю как личное дело.
– Если мы говорим о системном мышлении, оно предполагает, что ничего личностного не бывает вне задач, вызревающих внутри системы, в которой мы живём, и вокруг неё. Либо это задачи на укрепление, развитие системы, либо – на её ниспровержение. Я понимаю, неспособный на системное мышление гуманитарный интеллигент рассматривает всё с позиции индивидуализма, с позиции своей гениальности. Но мы-то знаем, что любое явление, в том числе личностное творчество, находится в орбите той ил иной системы и порождено её собственными проблемами. Какие проблемы системы политических взаимоотношений побудили тебя заняться авангардным журналом? Желание очиститься от её влияния?
– Ну конечно, любой человек – обособленный, что называется, – пытается существовать вне системы, которая его не устраивает. Хотя, разумеется, в абсолюте это невозможно. Почему я журнал стал издавать? Потому что не было ни одного человеческого журнала. Все журналы были рассчитаны на гопников. Или – псевдонаучных болтунов. Можно было их критиковать, чем многие и занимались. А у меня был такой мотив: если мне журналы не нравятся, я должен сам сделать такой журнал, какой мне будет нравиться.
– Почему тогда твой журнал принял направление, которое сейчас называют националистическим? Почему его никто не решается связать с либерализмом?
– Я думаю, десять лет назад сами националистические идеи были неожиданными. Они были острыми, актуальными. Сейчас я так не считаю.
– Что сейчас, в таком случае, ты считаешь острым?
– Я думаю, главная проблема сейчас – куда Россия пойдёт в ближайшие годы. Самым актуальным, я считаю, сейчас становится будущее самой России. Либо мы европейской государство, либо непонятно что.
– Но это же тема политическая!
– А мне ракурс этот «политический» как раз не интересен. Меня интересуют сейчас проекты, конкретные проекты в русле этой темы.
– То есть, ты в новом, символическом 2000-м году изменяешь направление своих интересов, и считаешь самым острым на данный момент вопрос – в Европу мы поворачиваемся или в Азию? Неужели ты Европу считаешь неким эталоном? А ты не мог бы классифицировать это самое – «не понятно куда», – может, нам сначала заглянуть в самих себя и разобраться, кто мы такие?
– Нет. Направление журнала остаётся прежним. Но в каждый период есть своя собственная актуальность. Капуста ведь может и прокиснуть. Так и темы. Одни были острыми, в том числе национализм, а сейчас они перестали быть острыми и воспринимаются как мейнстрим – общее течение. И, тем не менее, – да, я считаю, что мы европейский народ, европейская нация. При условии, разумеется, что доказано существование того, либо другого. И направились не в Азию даже, а именно что не понятно куда. Куда? Ответ на этот вопрос и есть сейчас самая актуальная тема.
– Однако отличительной особенностью Европы давно уже называют то, что она оказалась родиной народов с активной политической позицией, массово интересующихся политикой. Именно в Европе возникли политические нации, политическая культура. Но ты говоришь, что мы должны стать частью Европы и тут же объявляешь, что тебя политика не интересует. Нет ли в этом противоречия?
– Наверно, я неточно выразился. Меня политический ракурс не интересует, ракурс. Моя задача сужена. Меня интересуют проекты. Это могут быть проекты, связанные с нашей самоидентификацией, как европейской нации: конкретный геополитический проект, проект идеологический и тоже конкретный, а может и «хронополитический» – модели для сборки, каждый со своим конкретным сценарием.
– Но ведь если мы хотим стать европейской нацией, первое, чему мы, русские, должны научиться – активной политической позиции и пониманию своих политэкономических интересов. Если мы этому не научимся, мы не станем европейской нацией, а превратимся, согласно твоему выражению, в чёрте что.
– Правильно. Но я не ставлю лично перед собой такую задачу. Мне, как издателю журнала, важны проекты. Инструменты и детали для сборки, скажем так. Я перед собой не ставлю задачу строить политическую организацию, наполнять её идеологическим содержимым. Это не моя цель на данный жизненный момент. Меня разочаровали патриоты и большинство националистов.
Почему так получилось? Наши взгляды формируются жизненным контекстом. Возникают некие тенденции, видные уже невооружённым взглядом. Например, десять лет назад темы патриотизма, национализма представлялись оппозиционными, казались прорывными. Они были важны и интересны сами по себе. Сейчас я так не считаю. Потому что вижу, как режим уже спекулирует на этом. Вот, пожалуйста, у общества «Память» был новосибирский филиал «Отечество». А сегодня «Отечество» возглавляют Лужков с Примаковым.
– В Веймарской республике, к примеру, власть ради выживания стала создавать не только патриотические, но и националистические партии. Но есть же предел, до которого представители господствующего в России режима будут становиться националистами, и они не посмеют провозгласить поворот к революционному национализму, который их отрицает принципиально, который сметёт всю правящую верхушку. И лишь в таком революционно политическом национализме и зарождается подлинный авангард – и политический, и философский, и эстетический. И он потребует привлечения огромного количества интеллектуалов с творческим мышлением – разве не так?
– Наверное, это так. Но я работаю с журналом, который рассматриваю, как некий развивающийся проект. И глобальные проблемы, связанные с властью, с её идеологией и эстетикой меня сейчас не волнуют.
– Как ты считаешь, какая среда сегодня самая перспективная для политической пропаганды?
– Конечно, это электорат Союза Правых Сил. Безусловно. Это целевая аудитория русских националистов, которую окучивают находчивые и прыткие комсомольцы. Интересно, что националисты больше всех шумели, что они, де, «правые», а сами шли на союз с коммунистами. С этой помойкой, финансируемой всяко разными абханаками. Кому выгодно противостояние с Западом? Кому выгоден чиновничий «патернализм»? Неужели тому, кто сам способен заработать себе на жизнь или тому, кто привык пилить бюджет и перепродавать на рынке бананы из Эквадора? Любой европеец просит одного: дайте мне работать и не мешайте. Я создам, я организую дело. Я запущу производство. Абханак этого не умеет. Он либо продаёт что-либо, перепродаёт, либо грабит, либо присасывается к бюджету. Поэтому, если у власти будут коммунисты, всё будет распределяться, то абханакам будет просто лафа. Они классно умеют давать взятки, и чем больше будет чиновников, тем абханаку лучше.
Как они классно подмазывают, и этого у них не отнимешь. Вот почему абханаки всегда поддерживают красненьких, всякую левотню. А эти комсомольцы, что полезли сегодня в правые, они просто поймали момент, когда увидели, как националисты сами отпустили весьма продуктивную тему.
– Это СПС её перехватил. Потому что имел доступ к деньгам и СМИ.
– Ой, да ладно. Все видят, что там одни неприятные и одиозные фигуры, безусловно. Но это сейчас единственный вектор, который как бы говорит: «Ребята, давайте жить по правилам». И это в тот момент, когда остальные исходят из того, что правил никаких нет, им этого не нужно.
Вот свежий пример. Перед Новым Годом в Госдуме вместо гимна коммунисты спели «В лесу родилась ёлочка». Разве это не издевательство, когда в стране есть официально утверждённый государственный гимн? Если вы требуете от других главенства закона, вы должны сами ему подчиняться, показывать пример. Или вся это пустопорожняя болтовня про «власовский» флаг. Хорошо, пусть власовский, но его же приняли! Добейтесь изменения гимна, изменения флага, если вам что-то не нравится, но в рамках законов. Почему мы вам подчинялись и подчиняемся вашим законам, а вы не хотите подчиняться в ситуации, когда сами оказались в меньшинстве? Почему не хотите жить по правилам?
И вот пришли в жизнь молодые ребята, которые решили заняться бизнесом, и они больше не хотят жить без правил. Они хотят, чтобы было предельно ясно на предмет отходных путей – сват, кум чей-то, свой человек, подмазать кого-то. И они ставят вопрос так: «Я занимаюсь бизнесом. Я плачу налоги. Я всё делаю по пра-ви-лам! И хочу, чтобы везде были такие же отношения».
Но «все остальные» не желают таких отношений. Никаких правил им не надо. То есть: «Я у власти. Я в номенклатуре. Я – чей-то родственник. Я в мафии. Я в абханакской общине. Зачем мне какие-то правила? У меня и так всё есть. И у моих роднулек – тоже всё есть. Что, мне конкурента какого-то надо получить? Лучше я его – бом! – по лбу дам, чтобы не вылезал…»
И вдруг какие-то перцы получают доступ к СМИ, заявляют, что они правые и будут требовать ото всех жить по правилам. Вот они уже и набрали тринадцать процентов. Кто их целевая аудитория? Молодёжь. И что эта молодёжь хочет по большому счёту? Они хотят власти закона. Закона, по которому вот это я отдал в виде налогов и извините, всё остальное вас не касается. И пусть мент меня защищает, раз его зарплата формируется из моих налогов.
Какой хороший лозунг: «Давайте жить по правилам!» Вот Правое Дело его и приватизировало. Хитрые внучата старосовецкой номенклатуры. Молодцы. Кто же мешал это сделать националистам? Потому что нормальные люди устали жить в условиях беспредела. И молодёжь начинает голосовать за нормальную конкуренцию. Коммунистам это не нужно, они заведомо проиграют, поскольку их «маркс» не понимал бизнес-партнёрства, и проиграют они, в первую очередь, националистам. Потому что у коммунистов – по сути – ничего нет. Никаких идей, ничего нового, кроме идеи тотального «конфликта», от которого уже устали. Плюс всем известный «коммунизм-для-избранных», который, впрочем, невозможно построить, соблюдая правила. Поэтому никакие правила им и не нужны, и они будут бороться до последнего.
– Хорошо. Станиславский говорил, что любое подлинное произведение искусства должно иметь сверхзадачу. Очевидно, это справедливо для любого истинного творчества. Какова твоя сверхзадача? Твой журнал, как я понимаю, проект некоммерческий. Это личный проект, в котором ты, наверное, хочешь выразить себя, как личность с наибольшей полнотой. То есть, в этом проекте должен быть некий смысл, который заставляет тебя жертвовать временем, средствами.
– Ну знаешь, мне интересна сама острота мысли, острота содержания. И у меня печатаются авторы с самыми разными взглядами. Если человек доказывает, например, что земля плоская и делает это красиво, мне это интересно.
Просто для меня журнал – способ актуализации персонального космоса, скажем так. Как для художника, писателя или поэта – их творчество. Россия должна пройти через Реформацию, через свой собственный протестантизм сродни коллективной инициации. Моисей протащил «евреев» через пустыню и вот вам результат. А что такое авторское остроумие? Это уже «дистанция», способность уже видеть за стеклом в зеркале отражающее напыление - нигредо, зарождающийся диалог с сакральным, «израиль». Обыкновенный человек-релакс не будет излагать неожиданных теорий, он проявит себя «как все» – коллективно, предсказуемо и серо. И в мышлении в первую очередь.
Без реформы духа мы никуда не уйдём, это уже становится очевидным. А остроумие помогает людям «рвать шаблоны» действительно ветхого. Расшатывая клишированность массового сознания, демонстрируя публике сами эти клише, мы, тем самым, подготавливаем их к экзистенциальному отказу. В таком контексте, наверное, можно говорить о сверхзадаче журнала. Хотя я такой цели специально себе не ставлю, это получается, как бы, само собой. Мне интересны сами авторы. Материалы приносят люди с раскрепощённым сознанием и любопытно, что среди них нет ни одного т.н. «евразийца» – догматики, в принципе отвергающие остроумие и личностное, творческое отношение к миру.
Меня интересуют персоналисты, анархисты, экстремисты разных мастей, онтологические герои. Поскольку «герой» – это как раз тот, кто готов ради доказательства экстремумов, то есть – буквально – крайностей рвать на себе волосы. И меня привлекает в них как раз не их идея, а сама свобода мышления, острота ума. Как в науке, когда человек открывает что-то совершенно новое. Люди должны почувствовать, что кроме навязываемых им шаблонов, существует ещё и их собственное мнение.
– А как ты относишься к современному этапу политической борьбы в России, к выборам?
– Во-первых, я не вижу в стране политики. Её нет. Никакой политической борьбы идей у нас нет. Есть циничное обслуживание денежных интересов кланов. А раз так, то и для меня все эти «выборы» интересны постольку, поскольку они позволяют зарабатывать деньги. Чем чаще выборы – тем чаще возможность вписаться в эту игру в одни ворота и стибрить свой кусок. Вот и всё. Я смотрю на них, как на источник решения житейских проблем и финансирования своих личных проектов.
– Хотелось бы спросить у тебя вот о чём. Сейчас национал-демократическая концепция становится единственно конструктивной в политике. Наверняка вскоре она станет привлекать серьёзное внимание разваливающейся власти, и правящая верхушка, естественно, попытается использовать её в интересах собственного выживания. Ты изучал такие вопросы. Как, по-твоему, сохранить свою идейную и политическую индивидуальность, избежать подмены целей?
– Надо постоянно менять тактику. Во-первых, организация должна быть управляемой. А во-вторых, она должна… быстро менять тактику. Это как раз то, что называется парадоксом Монти Холла.
Любая подмена есть акт раздумий. Когда люди хотят что-то подменить, им необходимо какое-то время, в течении которого они сами могли бы приспособиться. Грубо говоря, вот как раз за это небольшое время, вам срочно стоит самим поменяться. Если быстро менять тактику, то вашим эпигонам будет до крайности сложно. Однако, если они раскусят стратегию ваших действий слишком для вас рано, то откажутся от подмен и попытаются вас уничтожить. Что делать в этом случае? Правильно: во всём подражайте им самими накапливайте критическую массу. Тяжёлое бревно убрать с дороги трудно.
– Что в твоём понимании критическая масса?
– Это качество. Качество организации. Её управляемость, мобильность, интеллектуальный и оперативный потенциал. Кстати, юридический статус сейчас очень большую роль играет – то есть бумажки всякие, контакт с той или иной «семьёй». Уничтожение такой структуры становится делом бессмысленным, потому что сеть сегодня синоним качества, и вы получите дракона, у которого вместо отрубленной головы на её месте вырастут несколько новых. Раздавив такую организацию, они получат вероятность возникновения нескольких новых и гораздо более радикальных в силу развязанного ими конфликта, где следующий ход уже не за ними.
Я недавно был на одном кружке, и там человек встал и говорит: «Считайте меня русофобом, но, если и дальше так будет продолжаться, у этого народа и этого государства нет будущего». России необходимо государство, а не «режим». Система, а не просто «среда обитания». И это объективно: режим живёт ручными настройками, и у него не бывает будущего «без рук». Потому что «руки» не вечны.
Вот у меня телевизор ловит два итальянских канала. Мы сравнили новогоднюю подачу информации, например. У них – жизнерадостность, здоровье, праздник. У нас же по всем каналам одни дебилы, придурки и уроды. Что это если не социальный, но уж точно антропологический каминг-аут?
«Национальная Республика», 2000
Комменты здесь
_________________
Группа ДК
СОДЕРЖАНИЕ - послушать и скачать
ЭКЗОТИКА-1991 - публицистика 90-х
Канал НОСТАЛЬГИЯ - посмотреть целиком
Группа ДК на www.youtube.com
Радио МАЯК - "Первый Отряд" - "Русский Рок"
НОВОЕ ИСКУССТВО (магазин) - приобрести: альбомы ДК
ДОМ КУЛЬТУРЫ (магазин) - приобрести: диски + журнал АТАКА + К.Н.И.Г.А., etc
ВЫРГОРОД - пересылка: диски + К.Н.И.Г.А.
ЗЕРКАЛО-1: http://lj.rossia.org/users/zharikov/
ЗЕРКАЛО-2: http://zharikov.dreamwidth.org/