«Так что же делать? – постоянно спрашивает профессор В. Поляков, – Кому на Руси жить хорошо? Что такое «друзья народа», и как они воюют против социал-демократов? Как нам реорганизовать Рабкрин?» – Никогда не отвечаю на подобные вопросы, поскольку не верю, что кто-то не понимает роли социальных сетей в сегодняшней жизни. Впрочем, могу допустить, что многие как раз догадываются, но элементарно не умеют пользоваться этим мощным инструментом. Во-первых, информация. Ни один информационный сайт с кодлой тупых редакторов, не сравнится в оперативности с сетевым твитом. Да, здесь никто ничего не проверяет на подлинность, но возьмите, к примеру, какое-нибудь крупное информационное агентство, – чьи хозяева содержат свой весьма дорогостоящий ресурс исключительно в целях пропаганды, – какие он ещё рашает задачи, кроме тех, ради чего содержится?
Комменты здесь
Не думаю, что у них в приоритете достоверность информации, – смысл? Да и потом мы живём во времена, когда подлинно то, что релевантно. Именно в силу того, что среднестатистическая черепушка с большим трудом переваривает навалившийся на него огромный объём информации: что хочется – то и реально. И вы только прикиньте разницу в качестве ответа на тот или иной запрос между неповоротливой подцензурной спамерской машиной и тем же личным блогом. Да, у частника, как правило, нет инсайдеров во власти, но так ли уж многим действительно интересно, что там у них творится «за зубцами»?
В конце концов, какую власть люди ожидают – такую им и выдадут в качестве образа. И если вы хотите только просматривать эти «весёлые картинки», как грицца, берегите ящик и не перепутайте каналы. А если перепутать? Действительно, что изменится, если мы вдруг запутаемся в телевизионных каналах? – Ровным счётом ничего. А вот на базе социальных сетей или персонального блога можно построить личный интерфейс к окружающему нас информационному пространству именно в силу интерактивности сетевых коммуникаций, чего полностью лишено радио и телевидение. И если телевизор, в основном, производит однозначно оценочную продукцию, – формируя положительное либо отрицательное отношение к предмету и, по сути, навязывает заданную и весьма конкретную повестку дня, – то в сети рулит так называемый «трафик», и здесь все предметы делятся на существующие и не существующие.
Понимаете, да? То есть, сеть априори подразумевает активное отношение к информации вплоть до возможности самостоятельного производства событий или персональной модерации информационных потоков и коннотирования той или иной ситуации. То есть сеть позволяет, как минимум, построить своё персональное зеркало при условии, разумеется, достаточной «накаченности» вашего узла. Неужели этого мало? В любом случае, это ничто, если не игра, и всё зависит оттого, насколько успешно вы втяните публику в эту игру, например, на предмет перезагрузки действующей эрефийской системы.
В тот момент, как я набираю эти буквы, боярская давла вошла в полосу глубокого пурпура и начала святиться инфернальным ультрафиолетом, так что момент выбран удачно. Тем не менее, надо хорошо себе представлять, что простая смена властного семейного пула отнюдь не приведёт страну к стато, и вся эта perezagruzka хотя и породит поначалу какие-то мелкие ништяки, но лет эдак через 25-30 всё начнётся заново и пойдёт по новому кругу. Ведь переход государственного режима от давлы к стато возможен лишь через фашизм – он же принудительный механизм конституирования гражданства и институтов власти, а вот в это-то как раз не очень верится, особенно сегодня, когда мир позиционирует себя как глобальная сеть.
Или эти «национальные государства» – увы, они уходят в прошлое. И мы всё чаще видим, как религиозные или этнические общины играют роль спойлера для продвижения «чистой функции» без тех или иных протезов и индульгенций модерна. С этого и следует начинать игру, если действительно есть желание добиться цели. Но целью игры всегда является сама игра, – верно? И вопрос следующий: с кем играть? Ведь давла – это такая машина, где только две педали – тормоз и газ, педаль сцепления отсутствует. Собссна, причина, по которой цивилизация решила строить институты и жить по протоколу Закона, а не зависеть от частной воли «ручного управления».
«У вас тут интересы, а мы здесь выживаем», – вот основная проблема боярской давлы, отрезающая все пути к интенсификации собственного узла и гарантирующая ей заведомо подчинённое положение в глобальном конкурентном диспозитиве. Позиция, сводимая ко всё той же роли спойлера – она же хрюшка, откармливаемая хозяином в качестве закуски на условное «рождество». И на любые запросы не из властного пула она не способна ответить ничем, кроме запретов и насилия. Причём, насилия «на всякий случай» в силу трогательной неспособности определить и понять смысл запроса.
И тут необходимо добавить следующее. В отличие от арабской давлы, стремящейся к халифату, Эрефия, похоже, и была создана, чтобы продемонстрировать миру пример «отмирающего государства». То есть государства вообще. Аванпост Глобальной Левой, – витрина Коминтерна, оформленная в «евразийской» стилистике, – Россия так и не обрела подлинного суверенитета. Впрочем, не факт, что власть имущие к этому вообще когда-либо стремились. Именно отсюда идут все эти конспирологические теории про «всесильную» роль т.н. транснациональных корпораций (THK), живущих, де, вне интересов суверенов, хотя в реале дело обстоит ровным счётом наоборот: при смене оптики практически за любой ТНК весьма отчётливо виден ресурс, имплицитно накачивающий тот или иной суверенный узел, или, как сейчас принято выражаться – «крышу».
Старо, как мир: «Если наш соломенный самолёт не взлетает, то где доказательства того, что у них самолёты тоже настоящие?»– Эффект обратного карго-культа, я его так называю: «Если Америка поднялась с того, что линчевала негров, почему бы нам не начать линчевать собственное население, – глядишь, и тоже поднимемся! И если транснациональные корпорации постоянно срут на интересы трудящих и не считаются ни с какими государственными суверенитетами, зачем рашке суверенитет – это, во-первых, а во-вторых, – не начать ли нам срать на самих себя и получить гарантии международной уважухи?»Это, как вы уже догадались, современные оналитеги-мудрецы, академики-панарины из орловских кагебешных ПТУ. Что на это ответить?
Постинформационная, «сетевая» эпоха не просто «размыла» Левую Парадигму с её ставкой на унификацию и неразличимость. Она поставила на сегрегацию, поскольку открыла важнейший интенсификационный ресурс именно в плюральности и многообразии, конвертировав в глобальный сетевой диспозитив саму различимость, где значимость роли суверена увеличилась во много раз. Парадокс, но цена на Уникальное подскочила именно в тот момент, когда, казалось бы, похоронили Автора навсегда. Разумеется, ещё были те, кто надеялся на Маркса и его не менее бородатого любовника, но тут вдруг поняли, что этот маккиавелиевский этатизм, над которым смеялись эпигоны БородатыхЪ™, стал не только мощнейшим цивилизационным мотором, но и маркером самого западного превосходства.
Ведь это лев может себе позволить сказать, что врагов у него нет, – а вы думали, «права человека» и прочее облизывание «меньшинств» происходят от романтической любви к ним? Скорее, наоборот, – от «аппетита». И в этом сетевом диспозитиве Эрефия сама зачем-то выставляет себя в качестве цели для ракет «здоровых сил мира» – а как ещё заставить обратить на себя внимание, с другой-то стороны? Однако тяга к «суккубу» Белого Человека всегда приводит к Холокосту™, и заинтересованные не дадут соврать: видите себя несчастными и гонимыми? Нет проблем, будете ими постоянно. Вам мешают агенты-цереу, окружили тройным-кольцом-врагов и воруют детей из детдомов, что вы держите в качестве сексуального материала для ваших же верхних? Нет проблем, расхуячим вашу «родину» ракетами без зазрения совести – превратим в реальность вашу сокровенную мечту.
И всё снова, и как всегда: мечтают они, а жертва – всё равно ты. Вот здесь-то мы и обнаружили корень того феномена, что получил название «российский протест». Сильный, мощный корень вцепился в землю как хрен, но по запаху удивительнейшим образом напоминает валериану. А то: почему люди протестуют, но этот протест больше напоминает комедию масок? Почему протестующие, как правило, не могут точно обозначить цели протеста, а те, кто формулирует «оппозиционную» повестку дня, лишь утверждают власть в её манифестации и традиционно обозначаются, как «провокаторы»? Но любое активное действие ничто, если не провокация, – как, впрочем, любой художественный жест тоже, – тогда почему «провокатор» в сраной однозначно хуже «пидераста»?
В математике есть раздел, который называется «булева алгебра». Получившая своё название в честь одного из основоположников математической логики Джорджа Буля, она изучает логические выражения и операции. Логические выражения, со своей стороны, представляют собой высказывания – некоторые утверждения, которым всегда можно сопоставить одно из двух логических значений: ложь или истина, обозначаемые 0 и 1 соответственно. Так вот. Если достаточно длинный «многоходовый» дискурс описать языком булевой алгебры, то его не только можно упростить, но и предсказать выход из, казалось бы, непонятной ситуации. Ну, например.
Известного оппозиционера А. Навального облили зелёнкой и повредили ему глаз. Пресса к нему откровенно благосклонна, что в реалиях боярской давлы говорит о наличии у него серьёзных контактов с представителями власти. Закономерный вопрос: почему при всех своих связях Навальный не вычислил обидчика и не завалил его в подъезде? Или – ничего не было, или – взял деньги, не отработал и получил по еблу, как это произошло с Кашиным, например. Какой из этих ответов истинный, а какой ложный? Ну, есть же в стране то, что называют «правоприменительной практикой»: обидел тебя мент, ты – в ответку – завалил троих, и все всё понимают. Все понимают, что мент не законы пришёл защищать, а «зарабатывать формой» – он это место купил и должен знать правила.
Понятно, что в 2018 году выборы. Понятно, что нужно загнать людей на участки, а там уже – кто считает голоса, тот и победитель. Но почему так важно для власти заставить население участвовать в этом спектакле, если результат известен заранее? – Потому что в давле есть такое понятие мулк– нечто, заменяющее собственно политическое, требующее, со своей стороны, «легитимного поля власти», скажем так. И вот эта Явка™ как раз и наполняет легитимностью данное поле игры, а совсем не выбор того или иного «кандидата». Явка симулирует ту самую педаль сцепления, о которой мы говорили выше. И нет ничего, поэтому лучше, чем навязать населению повестку дня простым вопросом: ты за путина или за навального?
А вот, у меня, например, совершенно другая логика. Я их вообще не хочу знать – ни того, ни другого. Главное, – чтобы они мнене мешали жить. Воруют - не воруют, пусть воруют сколько хотят, – мне наплевать: есть для того специальные «органы», кому это должно быть интересно, работающие свою работу как раз на мои налоги. Однако мне совсем не наплевать на Крым, который посадили как раз мнена шею. То есть чисто конкретно. И в этом вопросе – обана! – у навального с путиным полный консенсус. И я не хочу, поэтому, ни того, ни другого. Как это сделать лучше всего? Реально их столкнуть лбами друг с другом.
Вот вам и ответ на историю с зелёнкой. Ведь «навальный» это «гребенщиков». Или «цой». Отвлечение на негодный объект, чтобы по-настоящему радикальные группы не дошли до широкой публики, как тот же Крэк, например. И кто в курсе подобных игр – тот прекрасно всё понимает. Это не то, что не оппозиция – это сама власть. Путин™ – это аватар власти. И Навальный™ тоже аватар власти. И если вы приглядитесь внимательно, то обнаружите, что этих аккаунтов у власти куда больше двух. Ведь власть просто защищается и очерчивает магическую «границу невозможного» примерно так, как это делал Хома Брут у Гоголя в «Вие». Почему это так важно?
Потому что в какой-то момент люди могут понять, что власть это всего лишь внушение, и если на сей щёт вдруг возникнет массовая фрустрация, мало уж точно никому не покажется. Поэтому посредством таких, как Навальный, транслируются те «протестные» поведенческие паттерны, которые не могут представлять для власти реальной опасности, а потому и подвергаются раскрутке. Не навальные, а паттерны, кто ещё не понял. Подобно массовому тиражированию порнографии в качестве вытеснителя снаффа или «запрет» водки, как пример пропаганды «предсказуемого» наркотика.
Вот почему те, кто против Путина, должны мочить именно Навального – это ж очевидно. Хотите иметь при себе колонию серых ворон – подстрелите сокола. Толку от него никакого, а вороны расплодятся и заклюют кабанчика нахер, – вы видели, как они это делают? Примерно, как волки и совсем не потому, что умные и организованные, а потому, что есть хотят. И раз власть предпочитает не выставлять напоказ свои методы управления, так и те, кто против неё (оппозиция) не должны демонстрировать свои методы протеста. Ведь власть зачастую демонстрирует «власть» совсем не для того, чтобы кого-то прижать конкретно, а отвлечь от своей настоящей «ахиллесовой пяты» и продемонстрировать то поле игры, где она гарантированно побеждает с вероятностью 200%. Так было со «стилягами» в начале 60-х, так было с роком в 70-е, в 80-е с «Обществом Память», а теперь – с Ходором и Навальным. Как грицца, ничто не ново под луной.
А помните гигантский сходняк 2010 года на Манежной под лозунгом «За это убийство ответят ваши дети!», организацию которого приписывают Деду Хасану и после чего его скоропостижно ликвидировали? Ведь сам по себе поисковый запрос побил тогда все рекорды релевантности, как будто убили самого Ленина. А, может, это, фигурально выражаясь, и был Ленин? Ведь, тоже, по-своему, «оппозиция», да и движуха была покруче навального, очевидно.
А главное – ничто не говорит лучше о структуре рашкованской черепушки, чем сей прелюбопытнейший феномен. Вопрос – ответ, вопрос – ответ:
– Почему воров, как правило, коронуют из кавказцев?
– Потому что свои функции Авторитет не сможет выполнять без опоры на того или иного суверена давлы, а это, в первую очередь, «этническая община».
– Кто такой «русский»?
– «Русский» это синоним т.н. тяглового человека, «лузера», живущего в собирательной хрущёбе и аккуратно платящего подать суверену.
И здесь надо отдать должное коммунистам, понимавших «русское» исключительно в социальной коннотации Портрета-Рабочего-в 3D™, и ставшего, в конце концов, референтом понятия «большевизм». Вот почему в давле нет граждан, а есть подданные, – и максимум, до чего может дослужиться здесь подданный, так это место бригадира-трояна, в частности, бригадира при Синем Дедушке.
– Как эти дедушки вписаны в систему Давлы?
– Строго по идентичности структур тех бригад, что обслуживают собирательного суверена – он же управляющий пул семей, – а значит, и суверенов здесь, строго говоря, несколько. А раз так, то «спецслужбы» Эрефии изначально не могут быть похожими на то, что понимается под этим словом в т.н. «цивилизованном мире», и во внутренней своей части это скорее жандармерия, чем контрразведка. Здесь власть асабий осуществляется руками бригадиров-троянов, образующих, в свою очередь, некое подобие временного соглашения и постоянно «перетирающие» интересы своих титульных семей, из-за чего modus vivendi постоянно меняет конфигурацию, а сам этот режим власти злые языки назвали «перманентным государственным переворотом».
Так что, как ни крути – ни верти, но Синий Дедушка просто обязан носить погоны. И, если бригады мажоритарных семей здесь называются «спецслужбами», а бригады миноритариев – ОПГ, то нужны ещё те, кто должен поддерживать порядок среди большинства населения давлы – она же Русская_Зона™. Должен быть «общий знаменатель» – без него никак. И эти «понятия», безусловно, никоим образом не должны быть связаны с «экспортной» репрезентацией власти, а потому здесь рулит © архаика такая архаика.
Не заставляй пуделя охранять овец– один из категорических императивов давлы, но что из себя представляет среднестатистический бригадир, – он же мент, полицай, сучий поторох и т.п., – если не бойцовую собаку? Её функция – кусаться. И, по большому счёту, всё равно кого.
– Можно ли «сотрудничать» с бойцовой собакой?
– Можно. Натравливая её на противника, либо, в отсутствие противника, кидая ей покрышку.
– В чём, одним словом, состоит функция бригадира, кроме, разумеется, формальной охраны интересов нанявшей его семьи?
– Бригадир – предаёт. И не потому, что он «сволочь», а потому что, иначе, предадут его. Буквально: выкинут на улицу, дав пинка под жёппу. А потому оценки сразу же отбросим в сторону: предательство это и есть его работа.
Как сделать, чтобы тебя не «выплевали» раньше времени? Правильно: конвертировать процесс перманентной измены в Контроль™ (теперь это его «товар») и зарегистрировать его в качестве торговой марки. Что это даёт бригадиру? Достаточно много, а главное нечто, жизненно важное для самой бойцовской собаки: теперь функция поводка строго амбивалентна – хозяин превращается в заложника настроений своей же собаки, – а значит тот, кто встанет между ними, окажется Хозяином Положения и следующим шагом даст возможность тузику загрызть своего «папочку».
Теперь вы понимаете, почему Синих Дедушек постоянно отстреливают, не взирая на их просто феерические авторитет и неприкасаемость? Впрочем, в среде как раз тех, с кем власть никогда не считалась и не считается. Интересная логика, правда? На самом деле обычная, просто мы постоянно находимся во власти оценок, а они – © эти два-три гада мешают нам жыть. И чота вспомнилась задачка на тему булевой алгебры, как раз про этих трёх гадов.
В Риме, в одном известном кафе, где шпионы за мелкий прайс продают друг другу государственные секреты, за одним столом встретились три друга-разведчика. Только они сели пить пиво, как к ним подскакивает вездесущий Штирлиц типо знакомиццо. Те были не против, но решили на всякий случай протестировать «юстаса» ответами, где каждый один раз соврал, и один раз сказал правду:
Абрам: – Я работаю на ЦРУ. А вот Джон работает на Моссад.
Джон: – Не пизди. Я работаю на БНД. А вот ты Абрам – ты как раз оттудово.
Фриц: – Это я работаю на Моссад, а Абрам – он из БНД, слушай его больше.
Так на кого ты сука работаешь?
Ровно в том же духе в Сахаровском Центре у меня был однажды разговор с Леонидом Канферомна тему: «Российские СМИ: оболванивание населения или ответ на его запрос?»в рамках проекта Говорящие_Головы™, и мои выводы предсказуемо не совпали с позицией именитого журналиста. Предсказуемо как для меня, так и читателя сих буков, уже, надеюсь, знакомого с булевой алгеброй, а потому излагаю свою мысль строго по пунктам и пляшу, как грицца, прямо от печки:
1.Мы живём в неинституциональномгосударстве в отсутствие общества как такового. Поэтому и СМИ не являются здесь общественным институтом, хотя представляют собой такие же частные владения, как и в институциональных обществах.
2.Если в институциональном государстве отношения между хозяином и менеджером определены договором, – который, в свою очередь, защищён институтом суда, – то здесь такого нет, и хозяева, как правило, сами управляют своей собственностью «вручную».
3.Поэтому для РФ вхождение той или иной асабии (семьи) во властный пул является определяющим. В противном случае (история «старого» НТВ, например) собственность отжимается.
4.Вот это прямое нахождение во властном пуле и определяет контент СМИ, которые отнюдь не «продуцируют ложь», а занимаются производством событий строго в заданной и таргетированной коннотации, определяемой, в свою очередь, запросом аудитории. Продукт, ошибочно воспринимаемый как «общенациональный», а потому из иных целевых групп оцениваемый, как «умышленное оболванивание». Я это называю Коннотативной_Журналистикой™.
5.Вопиющая архаичность государственного устройства не даёт системе возможности приспособиться к сетевому диспозитиву информационного пространства постмодерна. Отсюда вера российских СМИ в эксклюзивность собственного информационного потока и неспособность к восприятию информационных альтернатив, что, собственно, и сканируется внешне, как «производство лжи». Однако, это ровно такая же «ложь», как и «правда».
6.В силу неинтерактивности потоковых СМИ, продуцирующих лишь образы и оценки, постоянно возникает ситуация «экспертной неконвенциональности». Однако проблема здесь в самих Российских СМИ, идущих наиболее лёгким путём и отвечающих на запрос (предварительно его формируя, разумеется) самой неискушённой части аудитории, причём остальным они, увы, ничего предложить не могут. А для тех, кто не видит разницы между виртуальным и актуальным, любой информационный поток – не более, чем эмоциональный феномен и поэтому воспринимается лишь в формате непрерывного шоу.
7.Таким образом, проблема «оболванивания» редуцируется до обсуждения качества работы Российских СМИ, неспособных ответить на запрос более требовательной аудитории, поднять которое (качество) невозможно в силу вопиющей архаичности самой среды, где они функционируют.
8.Поэтому частичное решение проблемы сводится не к тому, чтобы «остановить ложь» – он же неверифицируемый поток информации, который, строго говоря, ложью не является, – а к уничтожению самого раздражителя, приписываемого власти, а потому превращающего часть населения в её антагонистов.
9.В оптике «креативного класса» это будет восприниматься, наоборот, как «усиление потока лжи», и события, продуцируемые отечественными СМИ, должны быть тогда абсолютно нелепыми и абсурдными. В результате чего одна часть населения получит ещё более захватывающее шоу, – запрос на трэш, как на увлекательную игру с хаосом, – а другая получит эстетическое удовольствие от, проклинаемых было, СМИ и вместо бесплодной и неконструктивной реакции на «официальную ложь» полностью займётся производством собственных событий. Не забываем: релевантность события это и есть его сегодняшняя подлинность и достоверность.
И тут главное – никому ничего не подсказывать. Ни Кремлю, ни госдепу. Ну, то есть, «подсказывать» ради троллинга, и токмо что. И дело идёт полным ходом, изволите видеть – один только «Закон против мата в СМИ» чего стоит. Тот факт, что столетиями гопники здесь изъяснялись исключительно на птичьем языке, © Государственную Дуруне волнует ни разу, – их колбасит от гламурного мата хипстеров, миметически воспроизводящих Песду_Зубастую™ самой власти, походу расколдовывая её святые иконы. А кроме зубов и колдовства – там больше и нет ничего. А вдруг это дойдёт до мутновытых глаз автохтона – эта ирония радостной молодой залупы, посмеивающейся над коминтерновским барокко тотального оскопления?
И это здорово! Любая манифестация «вчера» тотально виртуализирует реальность, заставляя манифестантов самих верить в свои ностальгические хотелки. И мы никогда не должны забывать, что современная война – война скоростей, и здесь надо не конфликтовать с властью, а поддерживать среди них самых безумных, самых талантливых, самых «вчерашних». Ещё в начале 80-х подобную тактику я называл неоконформизмом, но был не понят, – и вы будете, скорее всего, смеяться! – тогдашней «оппозицией», состоящей, как оказалось, из «улучшайзеров» 60-х – герои уже позавчерашних дней. То есть, для них всё сводилось к вопросу об остроте этих зубов, а так – ничаво.
Полицейский камерализм, конспирология, «духовность», евреи-цэрэу, – все виды трансгрессии современного по направлению назад– к распутинской «матёре», устоям и Укладу – есть лишь разные варианты онтологических индульгенций для их манифестантов. Карго-сцена с живыми мертвецами воображаемого. И здесь необходимо владеть искусством декорации, сводящееся, в том числе, к репрезентативной практике «антиматерного» спама, такого же, впрочем, «гламурного», как и сам хипстерский «мат». Ну, то есть, как вы уже, наверное, догадались, во исполнение этого дивного, феерического Закона Государственной Дуры, духовный, духовитый этот спам одухотворённый попросту должен занять место «запрещённого» мата.
Видите, как всё просто на самом деле. В сетевом диспозитиве нет места «суверенному вчера». Дайте возможность противнику строить пирамидки с собой любимым на их топах (основа любого «проЭкта»), и узел рано или поздно сам рассосёццо. И, возвращаясь к теме «протеста»: мы обязательно должны понимать, что в медиа-пространстве страны, где нет абсолютно ничего независимого, мы имеем дело не самим «протестом», а лишь с запросом на него, на который режим и пытается ответить. И здесь неполохо бы снова вернуться к булевой алгебре, чтобы раз и навсегда понять, как это работает. Вот вам формула, доказывающая что Навальный (b) в роли «оппозиционера» – именно в роли оппозиционера, подчёркиваю! – не более, чем путинский (a) спойлер:
a /\ (a \/ b) = a
Операция «поглощения», если чо. Так и называется. То есть, в случае контроля «выбора» между А и В со стороны А, результат абсолютно предсказуем. Как грицца, пиздуйте голосовать, а голоса мы посчитаем сами. А вот вам формула, по которой удобно использовать Навального напрямую, как собственного игрока:
a \/ (a /\ b) = a
Мысль понятна? Другими словами, если уж вам так аццки хочиццо завалить Путина, то с необходимостью вам придётся выйти из оппозиционного дискурса.
Но, лучше не надо.
_________________
Комменты здесь
_________________
Группа ДК
СОДЕРЖАНИЕ - послушать и скачать
ЭКЗОТИКА-1991 - публицистика 90-х
Канал НОСТАЛЬГИЯ - посмотреть целиком
Группа ДК на www.youtube.com
Радио МАЯК - "Первый Отряд" - "Русский Рок"
НОВОЕ ИСКУССТВО (магазин) - приобрести: альбомы ДК
ДОМ КУЛЬТУРЫ (магазин) - приобрести: диски + журнал АТАКА + К.Н.И.Г.А., etc
ВЫРГОРОД - пересылка: диски + К.Н.И.Г.А.
ЗЕРКАЛО-1: http://lj.rossia.org/users/zharikov/
ЗЕРКАЛО-2: http://zharikov.dreamwidth.org/
↧
БУЛЕВА АЛГЕБРА
↧